Si, depuis l’ignorance, nous faisons un rapide tour d’horizon des médias dominants colombiens, il est facile et presque inévitable de conclure que la Colombie traverse une Petrocalypse. Tout va mal ; rien ne peut aller bien. La gauche progressiste « rose », romantique, la politique de l’Amour et de la Paix Totale promue par Gustavo Petro, a spectaculairement échoué dans sa promesse de changer un conflit de deux siècles en Colombie en seulement ses deux premières années. D’une manière ou d’une autre, tout est la faute du président, ce qui maintient éveillés les économistes les plus raffinés, induisant une terrible maladie appelée « incertitude des investisseurs« . Tout est pire quand c’est « de Petro » : le métro de Petro, les réformes de Petro, la réélection de Petro, même les Ferragamo de Petro. Ses alliés corrompus et égoïstes sont considérés comme pires que les innombrables fonctionnaires corrompus des dernières décennies de gouvernements de droite et d’extrême droite. De plus, c’est un père terrible, et son enfant illégitime est maudit parce que Gustavo Petro était un terroriste sadique quand il est né et donc ne pouvait pas l’élever. Clairement, cet homme est le pire, et il mérite donc qu’une foule de troglodytes harcèle sa fille cadette dans un stade de football.
Cependant, il est inexplicable comment cette figure méprisable apparaît sur des drapeaux géants dans les stades de football nord-africains pour sa position sur la Palestine ; rencontre des leaders mondiaux comme Xi, Lula ou Biden pour discuter de la décarbonisation ; et est accueilli et applaudi par les monarchies et les cercles financiers internationaux pour son discours sur le changement climatique. Il doit être que tous font partie de la conspiration pétro-globaliste. Assurément, en plus de sa profonde méchanceté, il a le don des personnalités multiples. Pour commencer, Petro n’est plus le guérillero communiste castro-chaviste que les médias et l’opposition prétendaient qu’il était il y a deux ans. Maintenant, pour les entreprises médiatiques et dans les opinions des propriétaires de microphones, il est un mélange très dangereux : une combinaison claire de populiste, idiot, corrompu, guérillero, socialiste, woke, globaliste, cocaïnomane, imbécile, incompétent, paresseux, déconnecté, alcoolique et ginandromorphophile. Tout en un.
Ce n’est pas du cynisme ou du sarcasme délibéré. C’est ce qui est dit par l’opposition politique et les médias hégémoniques, qui répliquent et normalisent ce discours caustique et viscéral contre Gustavo Petro et les 11 millions de Colombiens qui ont voté pour le Pacte Historique. C’est la sensation, la macronarration suggérée et répétée constamment sur les stations de radio, les chaînes de télévision et les médias écrits physiques et virtuels. Même dans les stations de musique populaire et de divertissement, on discute tragiquement des affaires politiques actuelles, alimentant une sorte de panique collective pour produire la peur, le pessimisme et l’inquiétude. Désespoir fabriqué avec des exagérations, des mauvaises interprétations et tous les trucs du livre de la mauvaise foi. Des millions de dollars sont investis pour saboter le « gouvernement du changement ».
Parce qu’il est presque impossible de trouver des preuves solides de changement, surtout après deux années complètes dans ce premier gouvernement progressiste. Au-delà du début de la très nécessaire réforme agraire et de la réactivation agricole embryonnaire ; le contrôle satisfaisant de l’inflation et du taux de change ; la récupération significative du tourisme ; le taux de chômage avec une légère tendance à la baisse pendant plusieurs mois ; l’effort inconditionnel pour la paix avec des résultats mitigés ; la nouvelle et améliorée diplomatie, plus dynamique et cohérente ; la professionnalisation de la force publique et une poignée d’autres trivialités, il n’y a pas beaucoup plus à montrer. Les investisseurs ne se sont pas enfuis en panique non plus.
Je pense qu’il est clair qu’une des prémisses de ce texte est la conclusion la plus ennuyeuse et évidente de toutes : en Colombie, les choses ne sont pas aussi mauvaises que les médias hégémoniques le disent. Ce n’est pas génial non plus, car la Colombie n’a jamais été « acceptable » en termes de paix et de justice sociale. La surprise est que ce n’est pas pire qu’avant et que c’est loin d’être l’holocauste castro-chaviste-communiste-gay de gauche que l’opposition et les médias hégémoniques ont annoncé en 2022, l’année de l’élection de Petro. Le pessimisme médiatique est artificiel et assez toxique.
Clarification : Ceci n’est pas une défense aveugle du gouvernement de Gustavo Petro. Nous pourrions également discuter de ses échecs et défauts en détail, un par un. Son excellente oratoire mais rhétorique excessive, sa bonne foi naïve et ses idéalisations des masses, pour lesquelles son discours est beaucoup plus grand que sa capacité et sa décision d’exécuter. Sa large ignorance des dynamiques du secteur privé. Ou aussi, son entêtement personnel en tant que leader et ses carences pour s’entourer des bonnes personnes. Les nombreuses erreurs qu’il a commises mais aussi admises. Personnellement, je trouve inexcusable que les indigènes Embera continuent de mendier à Bogotá, vivant dans des abris de fortune dans un parc public.
La Colombie est-elle meilleure ? Je ne sais pas. Y a-t-il du changement ? En discours, en décence et en volonté, IL Y A DU CHANGEMENT, notable. En actes et en capacité de réalisation, Petro a montré être un président compétent dans certains aspects. Peut-il changer la Colombie, réaliser la réindustrialisation et la paix totale ? Si cela dépendait de Petro, peut-être, mais la plupart de cela dépend de l’opposition.
L’Acte de S’Opposer
L’histoire de l’opposition en Colombie est assez tragique mais aussi très simple. Simple parce que dans un pays toujours gouverné par la même droite conservatrice, l’opposition a toujours été la classe ouvrière et/ou la gauche progressiste sous diverses formes. Tragique en raison des multiples problèmes internes et externes de ce chaos connu sous le nom de « la gauche ». La gauche colombienne entre 1900 et 1950 était libérale, paysanne et violente ; dans les années 60, elle est devenue communiste et armée ; dans les années 80, la cocaïne est apparue, puis le génocide politique de l’Union Patriotique (UP) ; elle est devenue une coalition amorphe de classe ouvrière, indigène, syndicale et étudiante, tout cela au milieu d’un conflit social et armé qui se préparait dans une puissante économie de la drogue. Leur discours était principalement le changement, la réduction des inégalités, la réforme agraire et la justice sociale.
Aujourd’hui, alors que la gauche gouverne pour la première fois, l’opposition est composée de ceux qui détenaient le pouvoir auparavant, la droite et l’extrême droite. L’opposition politique d’aujourd’hui est composée de deux oligarchies fondamentalement conservatrices : d’abord, la classe politique traditionnelle, composée de la noblesse locale, les familles héritant du féodalisme comme les Santos, Pastrana, Holguín, Pombo, Lloreda, Valencia et peut-être deux douzaines d’autres noms de famille, répartis entre Bogotá et d’autres villes. Cette élite mélange non seulement le pouvoir politique mais aussi une symbiose d’intérêts et de consanguinité générationnelle avec les principaux pouvoirs militaires, financiers, médiatiques et industriels de la Colombie. Une classe née pour être président ou ministre si elle le souhaitait. Mais cette élite a été éclipsée et subjuguée par la seconde oligarchie.
La seconde oligarchie est plus récente, plus puissante et de loin la plus dangereuse. La nouvelle oligarchie a émergé dans les années 80 et 90, résultat de l’omniprésence et de l’omnipotence du trafic de drogue en Colombie, née dans les montagnes et les plaines de Colombie loin des villes, bénissant des individus, des familles ou des groupes opportunistes qui combinaient intelligemment des économies légales et illégales dans des parties éloignées du pays. Des propriétaires terriens et des éleveurs qui ont trouvé dans le droit de se défendre contre les guérillas armées l’environnement parfait pour développer de grands groupes de crime organisé par le biais de groupes paramilitaires financés par le trafic de drogue et des grands capitaux comme Chiquita Brands. Ce groupe a atteint un pouvoir absolu dans certaines régions, agissant comme des dynasties gérant de multiples économies légales et illégales, avec la capacité de former des partis politiques qui ont également gouverné le pays pendant quelques décennies et, par conséquent, ont encore aujourd’hui des tentacules dans toutes les institutions du pays.
C’est la nouvelle opposition, conservatrice à outrance. La somme du peu qui reste de l’oligarchie traditionnelle, plus l’énorme pouvoir des groupes narco-paramilitaires d’extrême droite qui ont laissé de profondes cicatrices dans la société colombienne. Par survie, pour cacher la vérité, leur seule option est de s’opposer au changement. Leur acte d’opposition est un acte de nécessité et n’a donc pas besoin d’être rationnel ; au contraire, leur seul objectif est d’empêcher le changement, et ainsi ils se permettent d’utiliser n’importe quel mensonge, manipulation ou exagération pour détruire le débat et instiller la peur sans aucune honte. Tout est la faute de Petro. Et cette opposition a tous les médias hégémoniques à sa disposition pour diffuser ce message. Aux informations du matin ou à la fin d’un match de football que la Colombie a gagné 2-0, ils peuvent nous rappeler que tout va terriblement mal en Colombie.
Si le drapeau de la gauche progressiste est le changement, le drapeau de la droite est la conservation du statu quo. Détruire leur suffit, les moyens n’ont pas d’importance, seulement la fin. Ils ont besoin de détruire même la moindre intention d’imaginer le changement. Et pour cela, leur meilleure arme est le pessimisme, prêchant une apocalypse woke-prog-socialiste parce qu’ils savent que leur meilleur allié est la peur.
L’administration de Petro n’est pas exempte d’erreurs ni de péchés, mais elle n’est pas aussi mauvaise que la presse colombienne veut le montrer. Et bien que ce ne soit pas génial encore dans ses deux premières années, ce n’est pas aussi mauvais que les 60 ans de gouvernements de droite qui l’ont précédé. Du moins depuis le 19 avril 1970. Si l’opposition s’oppose simplement pour s’opposer, pour détruire, ils gagneront. Surtout s’ils ont tous les outils de communication hégémoniques d’un petit pays sous-développé qui a vécu dans la peur et la misère depuis sa fondation. Il est facile de faire paraître le changement impossible dans le pays avec le plus long conflit interne de l’histoire moderne du monde. Plus facile si le langage quotidien est mensonges, manipulation ou même calomnie.
L’avenir de la Colombie dépend d’un ensemble complexe d’intérêts et de multiples acteurs. Les intentions de Petro peuvent être bonnes, mais si ses adversaires sont les personnes les plus puissantes de Colombie et qu’ils insistent pour saboter le changement à tout prix, les perspectives sont assez pessimistes. Il est urgent d’avoir une opposition avec des arguments authentiques et des motifs décents si l’objectif est de construire plutôt que de détruire. Pour que la Colombie progresse, il est essentiel de favoriser un débat politique basé sur des arguments solides et un engagement authentique envers le bien-être du pays. Cela nécessite à la fois un gouvernement prêt à écouter et à corriger ses erreurs et une opposition constructive qui priorise les intérêts nationaux sur les intérêts particuliers.
Conclusion
Le phénomène de manipulation médiatique et de propagande politique n’est pas unique à la Colombie. À l’échelle mondiale, nous voyons les mêmes schémas de discours de haine, de fausses nouvelles et de rhétorique d’extrême droite. En Colombie, cela a pris une forme particulièrement sinistre, avec des médias hégémoniques qui ont historiquement promu un faux sentiment de sécurité et de bonheur en temps de violence extrême. Aujourd’hui, ces médias continuent de manipuler la perception publique, non pas dans l’intérêt de la vérité ou de l’opposition constructive, mais pour servir les agendas des puissantes oligarchies. Cela sape les processus démocratiques et empêche le changement significatif.
Il est peu probable que les médias hégémoniques et leurs propriétaires deviennent soudainement éthiques et objectifs. Par conséquent, le public doit apprendre à distinguer les faits des récits induits par la panique. Reconnaître quand quelqu’un utilise des discours de haine et vérifier toutes les informations pour former une opinion bien fondée et informée. En restant vigilants et en évaluant de manière critique les informations présentées, les citoyens peuvent résister à la manipulation et contribuer à une société plus informée et juste.
